张思南：当特朗普把乌克兰这个“烫手山芋”抛给欧洲时……
直新闻是深圳卫视全媒体新闻品牌
由《直播港澳台》团队出品
更多分析请下载直新闻APP
参与评论请在新浪微博@直新闻
根据美国马里兰大学关键问题民调的数据，2023年10月，当时认为美国正在“合理”支持乌克兰的受访者比例为28%，略低于认为“不合理”的29%，数据大致持平。其中共和党选民中认为“不合理”支持乌克兰的比例在48%，民主党认为“合理”的比例在41%。而到了2024年7月，美国民众对于乌克兰问题明显表现出了更多的厌倦和不耐烦。认为美国当前正在“合理”支援乌克兰的受访者比例降到了24%，认为“不合理”的则上升到35%，拉开了11个百分点。分党派来看，共和党中认为“不合理”支援乌克兰的比例上升到了52%，民众党中认为“合理”的比例则降到了39%。换言之，越来越少的美国人认同继续以当前的方式支援乌克兰。
与此同时，越来越多的美国人认为乌克兰应当通过外交手段结束与俄罗斯的冲突。民调显示，77%的受访者支持美国敦促乌克兰诉诸于外交谈判，其中53%的共和党选民和33%的民主党选民更是表示出“强烈支持”。
不难发现，特朗普就俄乌冲突的表态就是围绕这两点——减少美国援助和尽快以外交方式结束战争，不断重复美国选民最想听到的话。2024年2月，特朗普公开呼吁共和党人抵制600亿美元的乌克兰援助法案；9月，特朗普在竞选集会上又公开讽刺泽连斯基为“全世界最伟大的推销员”，因为泽连斯基“每次来到美国，就会带走600亿美元”。此外，特朗普宣称，作为下一任美国总统，他将让乌克兰和俄罗斯走到一起，达成协议，“为世界带来和平、结束战争”。甚至就在大选前的最后一周，特朗普还在社交媒体上批评泽连斯基从一开始就不应该让战争爆发，因为“最终一定会失败”。
但说美国选民想听的话是一回事，切实终结俄乌冲突则是一个完全更困难的问题。事实上，俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫就曾明确回应过，“俄乌冲突不可能在一夜之间结束”，所有人都清楚目前大概率并不存在一个泽连斯基和普京都会接受的简单协议。这也是为什么特朗普本人在具体如何解决俄乌冲突问题上始终含糊其辞。我们只知道9月，特朗普的副总统候选人万斯宣称，所谓的和平协议可能包括“满足俄罗斯的领土诉求”且“乌克兰同意放弃加入北约的目标”；还有人猜测，特朗普可能会在援助问题上做文章，若乌克兰不与俄罗斯展开和平谈判，就减少对乌克兰的军事援助；若俄罗斯拒绝谈判，美国就将增加对乌克兰的支持，从而迫使俄乌双方进行和谈接触。
我们知道，此前泽连斯基反复强调，乌克兰不能接受以领土换取和平。而据美媒Axios报道，11月6日特朗普与泽连斯基进行了通话，有了解通话细节的人士透露，“通话进行得很顺利”且“并没有让泽连斯基感到绝望”。据称，特朗普向泽连斯基保证“自己不会放弃乌克兰”，又保证“会让泽连斯基感到满意”。转天，11月7日，泽连斯基在公开演讲中也肯定了与特朗普进行了积极的谈话，但泽连斯基并没有明说接下来会如何行动。我个人认为，针对竞选，特朗普在俄乌冲突上强调减少援助和外交谈判，但在具体操作上，特朗普会有更多也更复杂的考量，至少纯粹地牺牲乌克兰以满足俄罗斯在战略上很难说是明智的选择，对于强调商人交易思维的特朗普尤为如此，因为就算要出卖乌克兰，美国也要卖一个好价钱。
那如何又能不让乌克兰绝望，又能让美国抽身，又可以把乌克兰卖一个好价钱呢？答案只有一个，那就是将美国对于乌克兰的援助责任转嫁给欧洲，减轻美国介入程度的同时，抬高欧洲的军事开支，变相让欧洲为自身的安全事务承担更多责任，降低美国对于欧洲国际安全公共产品的投入。事实上我相信欧洲国家也意识到了这一点，匈牙利总理欧尔班当地时间11月8日就公开警告道，欧洲无法独自承担支持乌克兰的财政压力。斯洛伐克总理菲佐也强调，“如果我们有钱支援乌克兰人，我们更需要资金在欧洲内部打击非法移民，因为这才是欧洲的生存威胁”。某种意义上，或许这就是特朗普的“项庄舞剑”，嘴上强调的是俄乌冲突，但实际上意在更大范围地改变跨大西洋安全合作关系。